Fossile Energien sind entstanden aus Biomasse, die vor Jahrmillionen abgestorben ist und durch geologische Prozesse umgewandelt wurde in Kohle, Erdgas,  Erdöl und Ölsande.     Detail-Infos [energieinfo]
  

Die Angaben zu Reichweiten verschiedener fossiler Energien variieren stark je nach Annahmen über die Entwicklung von Nachfrage und Angebot sowie noch nicht entdeckter Lagerstätten. Bei Verknappung des Angebotes wird der Preis steigen: weniger günstige Lagerstätten (z.B. Ölsande-Vorkommen) können dann zusätzlich erschlossen werden, da sie durch die Preiserhöhung in den Bereich der Rentabilität gelangen. Z.B. rückte Kanada durch Neubewertung seiner Ölsande-Vorkommen nach dem Ölpreisanstieg infolge des Irakkriegs auf den 2.Platz der Länder mit den reichsten Erdölvorräten auf. [vistaverde, 31.1.03]
Prognosen über Reichweiten fossiler Energien sind daher sehr unsicher und werden ständig revidiert. Für Erdöl z.B. ergibt sich bei geschätzten Vorräten von 165 Mrd. Tonnen und Fortschreibung des Jahresverbrauchs in 2002 von 3,3 Mrd. Tonnen eine Reichweite von 50 Jahren. (weitere Daten: => Globus Infografik 0395 ).
Die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) schätzt die "statische Reichweite", also die Reichweite des Erdöls bei gleichbleibendem Verbrauch, auf ca. 43 Jahre.
  

Mit explodierenden Preisen und in der Folge wirtschaftlichen Verwerfungen ist allerdings schon weit vor dem Versiegen der fossilen Energievorräte zu rechnen, nämlich ab dem Zeitpunkt, wo die Förderung die Nachfrage auf Dauer nicht mehr decken kann. Experten schätzen, dass dieser Zeitpunkt kurz nach Überschreiten des Produktionsmaximums erreicht sein wird. Beim Erdöl wird das aus technisch-physikalischen Gründen nahe beim sogenannten "depletion mid-point" sein, dem Zeitpunkt, wo die Hälfte der gesamten angenommenen Erdölvorräte verbraucht sein wird.
Beim Erdöl wird der "depletion mid-point" bei gleichbleibender bzw. steigender Förderung in den nächsten 5 - 20 Jahren erreicht sein. Aufgrund der technischen Bedingungen der Förderung nimmt die Fördermenge nach diesem Zeitpunkt sukzessive ab. Entsprechend steigen technischer Aufwand und Kosten der Erdölförderung.
Die BGR berechnete aufgrund der Datenlage im Jahr 2000, dass bei einer jährlichen Steigerungsrate von 2% (IEA-Prognose) der "depletion mid-point" ca. 2025 erreicht sein wird. In einem Leonardo-Beitrag vom 14.5.04 prognostizierte der Erdöl-Experte Dr. Peter Gerling (BGR) den "depletion mid-point" für den Zeitraum 2012 - 2022.
Die Website energiekrise.de referiert Geologenmeinungen, die das Maximum der Weltölproduktion bereits im Zeitraum 2000 - 2010 erwarten.
Ausführliche Infos und zahlreiche Infografiken bietet die Seite
 "Geht die Kohlenwasserstoff-Ära zu Ende?" beim BGR.

Aktuelle Daten und Einschätzungen liefert das Manuskript [pdf, 129KB, 11S] zur folgenden Leonardo-Sendung.

Kjell Aleklett von ASPO (Association of Peak Oil & Gas) sieht das Hauptproblem nicht bei den Reserven sondern bei den Förderkapazitäten: Aus physikalischen (nachlassender Druck) und geologischen Gründen (u.a. einströmendes Wasser) verringert sich die Förderkapazität bei älteren Ölfeldern kontinuierlich. Aleklett schätzt, dass der Hochpunkt der weltweiten Förderkapazitäten ("Peak Oil") etwa 2008 erreicht sein wird. Spätestens dann droht eine Erdöl-Preisexplosion, falls nämlich eine stark wachsende Nachfrage (vor allem in bevölkerungsreichen Schwellenländern wie China und Indien) durch eine schrumpfende Förderkapazität immer weniger gedeckt werden kann.
Kjell Aleklett ist zusammen mit Colin Campbell Mitglied der Uppsala Hydrocarbon Depletion Study Group , in derem 2004 aktualisierten Szenario das Maximum der Ölförderung von 2010 auf 2008 vorverlegt wird.
  

Um das zu erreichen, müssen die Industrieländer weitaus stärker als bisher fossile Energien einsparen durch Effizienz- und Suffizienzstrategien sowie durch Ausweitung der Erneuerbaren Energien.  
Vertreter der Atomindustrie und der Opposition schlagen vor, den schon beschlossenen Atomausstieg zu revidieren und fossile Energien durch den Ausbau der Kernenergie zu decken. Kritiker lehnen diese Strategie vehement ab: Sie verweisen auf die Gefahren der Atomenergie und der aus ihrer Sicht nicht geklärten Problematik des Atommülls.
Die Verfechter einer nachhaltigen Energieversorgung schlagen dagegen einen Mix aus Effizienz- und Suffizienzstrategie in Kombination mit der Ausweitung Erneuerbarer Energien vor.