Förderung, Reserven, Ressourcen

Großansicht [BGR]

Die reine Fortschreibung des jetzigen Verbrauchs ist jedoch angesichts des schnell wachsenden Energieverbrauchs in den BRIC-Staaten (Brasilien, Russland, China, Indien) und weiteren Schwellenländern unrealistisch. Es ist mit einem starken Wachstum der Öl-Nachfrage zu rechnen, u.a. weil eine starke Ausweitung der Automobilisierung in den beiden bevölkerungsreichsten Staaten China (1,3 Mrd.) und Indien (1,0 Mrd.) noch bevorsteht. In beiden Staaten entwickelt sich zunehmend eine Konsumentenklasse, die den westlichen Lebenstil übernimmt, der mit einem hohen Ölverbrauch gekoppelt ist. Auch wenn der prozentuale Anteil dieser Konsumentenklasse (Daten von 2004: China 19 %; Indien 12 %) einstweilen noch gering ist, so übertrifft die absolute Anzahl dieser Käuferschicht (1,7 Mrd. Menschen) schon heute die von großen westlichen Industriegesellschaften ^[7]. Wird eine Wachstumsrate von z.B. 2 % jährlich berücksichtigt, beträgt die sog. "dynamische Reichweite" nur noch 31 Jahre ^[8].
  

Prognosen über Reichweiten sind aber sehr unsicher, weil der Erdöl-Markt äußerst komplex ist. Der Ölpreis hängt nicht nur von Angebot und Nachfrage ab, sondern auch von Spekulationsgeschäften an den Terminbörsen, also von Erwartungen über die künftige Entwicklung. In Spekulation auf eine zu knappe Öl-Förderung stieg der Ölpreis im Juli 2008 auf einen Höchstwert von fast 150 USD/Barrel, was teils zum Umstieg auf Erdgas und Kohle sowie zu verstärktem Energiesparen führte. In Deutschland sank der Ölverbrauch deshalb (und wegen milder Witterung) von 122,7 Mt RÖL in 2006 auf 111,7 Mt RÖL in 2007, also um 9,4 % ^[9]. Ein hoher Ölpreis wirkt sich also dämpfend auf die Öl-Nachfrage aus und kann auf der anderen Seite ab gewissen Schwellenwerten auch die Reserven erhöhen, weil bei hohen Preisen Ressourcen zu Reserven werden (sie oben). Beide Effekte vergrößern jeweils die Reichweite. Umgekehrt schwächt ein Ölpreis-Verfall, wie im Herbst 2008 im Zuge der internationalen Finanz- und Wirtschaftskrise, wo der Ölpreis auf unter 40 USD/Barrel sank, das Energiesparen und erhöht dadurch tendenziell die Nachfrage. Allerdings trägt ein niedriger Ölpreis bereits den Keim künftiger Preiserhöhung in sich: Bei niedrigen Preisen lohnt sich die Förderung aus nicht so günstigen Ölquellen nicht mehr, weshalb dort die Förderung sinkt oder ganz eingestellt wird. Auch rentieren sich Investitionen in die Aufschließung neuer Ölquellen weniger, was insgesamt das Angebot künftig verringert während die Nachfrage vermutlich nach Überwindung der internationalen Wirtschaftskrise wieder steigt, was im Ergebnis wahrscheinlich zu einem starken Ölpreis-Anstieg führen wird.
  

Kontroverse Debatte um "Peak-Oil":
Über die Frage, wann Peak-Oil erreicht wird, ist in den vergangenen Jahren eine kontroverse Debatte entstanden, in der Öl-Experten im Umfeld der ASPO ^[11] die Zahlen und Einschätzungen von Institutionen wie IEA und BGR oder der Energiekonzerne (BP, ExxonMobile) für viel zu optimistisch einschätzen. So erwartet die BGR den Peak-Oil bis 2020 ^[12], während die ASPO/ EWG nach eigenen Analysen zu dem Schluss kommt, dass Peak-Oil bereits 2006 überschritten wurde ^[13]. Nach den Modellen der ASPO fällt die Öl-Förderung nach dem Peak-Oil in Form einer Glockenkurve zunächst wenig, dann jedoch stärker ab. Da nach Überwindung der weltweiten Rezession, ausgelöst durch die Finanzmarktkrise 2008, wieder mit einem Anstieg der Öl-Nachfrage zu rechnen ist, droht in naher Zukunft eine ständig wachsende Lücke zwischen Angebot und Nachfrage und in der Folge ein starker Ölpreis-Anstieg. Energiekommissar Piebalgs veranschlagt die Lücke nach dem Peak Oil auf ca. 4% pro Jahr und empfiehlt als Ausweg aus der sich abzeichnenden Öl-Verknappung eine schnellere Umsetzung der Energiewende ^[14].
   

Die drei großen Öl-Verbraucher USA (Top1), China (Top2) und Russland (Top5) verfolgen ihre Öl-Interessen bisher vergleichsweise aggressiv und in Konkurrenz zu einander. Mit dem völkerrechtswidrigen Irakkrieg wollte die US-Regierung unter George W.Bush die reichen Öl-Reserven Iraks für sich sichern und darüber hinaus Einfluss auf die Öl-Förderländer in Nahost nehmen. Außerdem versuchen die USA die reichen noch wenig ausgebeuteten Öl-Reserven Afrikas für sich zu gewinnen, wie auch China. Im Sudan z.B. unterstützen Russland und China die dortige Regierung durch Waffenverkäufe, die aus den Öl-Verkauf an China finanziert werden, ohne sich an den Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen der Herrscher im Sudan zu stören ^[16]. Russland hat immer wieder versucht, seinen Einfluss auf die energiereiche Region um das Kaspische Meer und den ehemaligen Sowjetrepubliken Kasachstan, Turkmenistan und Usbekistan samt den Pipelines u.a. durch den Kaukasus zu sichern und auszudehnen, auch mit militärischen Mitteln (Tschetschenien ab 1999, Georgien 2008). In seiner Energienot versucht aber auch China zunehemend, aus dieser Region Öl und Gas per geplanten Pipelines zu importieren und gerät damit in Gegensatz zu Russland und EU-Ländern, die ebenfalls auf die Reserven in dieser Region angewiesen sind ^[17] . Wiederholt übte Russland über seine Öl- und Gaslieferungen nach Mittel- und Westeuropa politischen Druck aus, z.B. im Energiestreit mit Weißrussland um die Jahreswende 2006/7, wo im Januar 2007 zeitweilig die Druschba-Öl-Pipeline gesperrt wurde, und im Gasstreit mit der Ukraine um die Jahreswende 2005/6 und 2008/9 ^[18] .
Da die drei Mächte USA, Russland und China als permanente Mitglieder im UN-Sicherheitsrat  ihr Vetorecht nutzen können, hat ihre wachsende Konkurrenz immer wieder dazu geführt, dass der UN-Sicherheitsrat nicht zu stringentem Handeln fähig war, ein Hauptgrund z.B. dafür, dass im Iran-Konflikt bisher keine nennenswerten Fortschritte erreicht wurden. Auch verhinderte China bisher im Darfur-Konflikt, dass wirksam gegen die für den Völkermord in Darfur verantwortlichen Herrscher im Sudan vorgegangen wird ^[19].
   

Der Primärenergieverbrauch Deutschlands betrug 2007 insgesamt 472,3 MtSKE, davon 33,8 % Öl, das zu 99,0 % importiert wurde ^[21] . Die Top3-Öllieferländer waren Russland (31,8 %), Norwegen (15,4 %) und Großbritannien (12,7 %) ^[22] . Da die Förderung Norwegens und Großbritanniens tendenziell zurückgeht, wird die Abhängigkeit von Russland noch wachsen, was besonders problematisch ist, da Russland in der Vergangenheit mit seinen Energieexporten poltischen Druck ausgeübt hat ^[23] .
Der Öl-Importanteil der gesamten EU aus Nicht-EU-Staaten wird von 82 % in 2005 auf prognostizierte 95 % in 2030 ansteigen ^[24].
    

Ölpest infolge von Havarien bei Tankern und Ölbohrinseln:
Neben Leckagen bei der Ölförderung und Pipelines haben vor allem Havarien bei Öltankern und Bohrinseln die schwersten menschgemachten Umweltkatastrophen aller Zeiten verursacht ^[35]. Durch mehr Sorgfalt und erhöhte Investitionen in Sicherheit und Umweltschutz hätten viele Schäden in der Vergangenheit vermieden oder zumindest gemindert werden können, prinzipiell lassen sich aber z.B. Tanker-Havarien bei der Vielzahl der Transporte nicht gänzlich ausschleßen. Ebenso wachsen die Havarierisiken bei Bohrinseln mit zunehmender Tiefe der Bohrungen. Der wirksamste Umweltschutz wäre eine drastische Reduzierung des Ölverbrauchs durch eine globale Energiewende. Die risikoreiche Öl-Förderung im Offshore-Bereich und die Vielzahl der Öltransporte könnte dann immer weiter reduziert werden.