Begriffserklärung:

Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) soll die gesamte Wirtschaftsleistung einer Volkswirtschaft in einem bestimmten Zeitraum (meist ein Kalenderjahr) messen.
Es wird nach dem Inlandsprinzip berechnet: es zählen die im Inland erzeugten Güter (Waren und Dienstleistungen), egal ob sie on Inländern oder Ausländern (Pendlern) produziert wurden.

• Entstehungsrechnung:
  Das BIP ist der Wert aller im Inland hergestellten Güter (Waren/ Dienstleistungen) für den Endgebrauch, d.h. Vorleistungen für die Produktion von Gütern werden nicht einbezogen.
• Verwendungsrechnung:
  das BIP ist die Summe aus Konsumausgaben, Investitionsausgaben, Ausgaben des Staates für Güterkäufe und der Differenz aus Export und Import.
• Verteilungsrechnung*:
  Das BIP ist die Summe der im Inland erzielten Einkünfte: Arbeitnehmerentgelte + Unternehmens- und Vermögenseinkommen korrigiert um Produktions-/Importabgaben an den Staat und Subventionen
  (* Wegen fehlender Daten zu Unternehmens- u. Vermögenseinkommen wendet das statistische Bundesamt diese Berechnungsmethode nicht an)
     

Details zur Berechnung
[Statistisches Bundesamt]

Das BIP wird in jeweiligen Preisen (nominal) und preisbereinigt (real: Deflationierung mit jährlich wechselnden Vorjahrespreisen und Verkettung) berechnet.
Die Veränderungsrate des preisbereinigten BIP gilt - trotz vielfältiger Kritik - als die zentrale Messgröße zur Bewertung der Entwicklung von Volkswirtschaften.
     

Generalrevision
der
Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen
(VGR)

Ab September 2014 gilt das neue Europäische System Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen (VGR) auf nationaler und regionaler Ebene (ESVG 2010), daher musste das BIP angepasst werden (Info: Statistisches Bundesamt)
Neuerdings werden Ausgaben für Forschung und Entwicklung in Unternehmen zu den Investitionen gerechnet. Dadurch erhöht sich das BIP deutlich, weil diese Ausgaben bisher größtenteils zu den Vorleistungen zählten und daher im BIP unberücksichtigt blieben. Ebenso zählen staatliche Rüstungsausgaben nicht mehr zum Konsum sondern ebenfalls zu den Investitionen, ein besonders fragwürdige Zuordnung  (siehe Kritik). Eine weitere wichtige Änderungen besteht darin, dass neuerdings Schätzwerte für Drogenhandel und Tabakschmuggel einbezogen werden, wie bisher schon bei Schwarzarbeit und Prostitution.
Durch den neuen Standard ESVG 2010 erhöht sich das BIP rein rechnerisch nennenswert, z.B. 2013 von 2738 auf 2809 Mrd. €, also um 2,6 %, bei früheren Jahren bis zu 4 %. Dieser Erhöhungseffekt beruht zu ca. 70 % auf der Einbeziehung der Ausgaben für Forschung & Entwicklung.
  
Beim Vergleich mit Daten aus früheren Jahren muss also darauf geachtet werden, ob sie noch nach dem alten Standard  ESVG 1995 berechnet oder schon auf Basis des neuen Standards ESVG 2010 nachträglich angepasst wurden.
  

Auch wenn die Berechnungsweise des BIP (bzw. BNE) wie auch seine zweifelhafte Verwendung als Wohlstandsindikator immer wieder kritisiert werden (s.Folgeabschnitt), bleibt das BIP eine weltweit wichtige Kennzahl und Bezugsgröße.

Dazu einige wenige Beispiele:

• Der Wohlstand von Staaten oder die Rangfolge der Wirtschaftskraft wird oft mittels des BIP bzw. BNE pro Kopf verglichen.
• Die Leistungen von Staaten z.B. für Forschungsausgaben werden anhand der Ausgaben in % vom BIP verglichen.
• Die Zahlungen an den EU-Haushalt und die Berechnungen zu den Maastricht-Kriterien hängen direkt vom jeweiligen nationalen BIP ab.
• Das BIP bzw. BNE spielt eine wichtige Rolle in der Entwicklungspolitik: Seit Jahrzehnten fordern die UN, dass die reichen Industrieländer mindestens 0,7% vom BNE als Entwicklungshilfe leisten sollen. Dieser Zielwert wurde noch einmal bei den Millenniumszielen bekräftigt.
• Viele Indikatoren zur Messung von Größen im Kontext von Umwelt- und Klimaschutz (z.B. Energie- oder Ressourcenproduktivität) oder übegreifend zur Nachhaltigkeit, beinhalten das BIP, meistens in Form eines Quotienten, was teils "Fortschritt" nur vortäuscht (s.z.B. UGR: Ressoucenproduktivität)

Hintergrund:
die  Agenda 21  
und das Prinzip der
Nachhaltigkeit  

Das BIP wird häufig als wichtiges Maß für die "Wirtschaftsleistung" und darüber hinaus für den "Wohlstand" eines Landes gesehen. In Statistiken (z.B. der Weltbank, IWF, UN) wird das BIP daher oft als zentraler Indikator zur Bewertung von Ländern verwendet.
Aus der genaueren Analyse der Berechnung des BIP ergibt sich jedoch, dass zunächst nur der Umfang von wirtschaftlichen Aktivitäten gemessen wird, unabhängig davon, ob diese gemessen am Kriterium der Nachhaltigkeit sinnvoll sind oder kontraproduktiv. Zum großen Teil werden außerdem nur jene Aktivitäten erfasst, die mit Geldflüssen (Erwerbsarbeit, Konsum) verbunden sind. Viele für Wohlstand und Wohlergehen wichtige Tätigkeiten bleiben unberücksichtigt. Auch findet keinerlei Bilanz von positiven und negativen Effekten statt, grundsätzlich werden alle Beträge einfach nur aufsummiert.

Einige wenige Beispiele sollen verdeutlichen, dass sich das BIP keineswegs als Maß für "Wohlstand" und "Lebensqualität" eignet.
  

überflüssige,
wenig effiziente
oder schädliche
Aktivitäten

Rüstungsausgaben

Minderung
des Wohlstands
durch:

•	Ressourcenverbrauch
•	Qualitätsminderung
•	unmittelbare Schäden
•	künftige Schäden

Reparaturen
Schadensbeseitigung

fehlende
Wohlstandsbilanz

Sämtliche Aufwendungen für Reparaturen und Beseitigung von Schäden (z.B. nach Naturkatastrophen wie Hochwasser, Hurrikanen, Erdbeben, Tsunamis oder als Folge des Klimawandels) werden nur positiv im BIP angerechnet. Bei einer sinnvollen Wohlstands-Bilanz müssten von diesen Aufwendungen die zuvor angerichteten unmittelbaren Schäden wie auch mittel- und langfristige negative Folgewirkungen für Mensch und Umwelt sowie die Ressourcenminderung abgezogen werden. Die Bilanz würde dann oft negativ ausfallen.
Besonders Entwicklungs- und Schwellenländern weisen oft erstaunlich hohe BIP-Wachstumsraten aus, weil z.B. Umweltschäden und die Reduzierung oder Qualitätsminderung des Naturkapitals (Rohstoffe, Böden, Wald, Biodiversität, Wasser, Luft, Klima) nicht gegengerechnet werden.

Hierzu 2 Beispiele:
 

„Im Jahr 2000 wuchs das BIP in Russland um 9 %. Wenn man aber die Umweltschäden durch dieses Wachstum berücksichtigt, lag die Veränderung bei minus 13 %".
[Prof. Sergej Bobylev, Wirtschaftsexperte an der staatlichen Universität Moskau, auf einem Fachforum beim Jahreskongress des Nachhaltigkeitsrates Anfang September 2005 in Berlin].
   

China:   

Weißbuch zu Umweltschäden:
Chinas Wirtschaft 
frisst die Natur
[FR, 7.6.06, 14 Tage online]

Nullwachstum in China?
[RNE 21.06.06]

China veröffentlicht "grünes"
Sozialprodukt  
[RNE 11.10.06]

Schattenwirtschaft

"Bruttoinlandsprodukt
und
Schattenwirtschaft"
[pdf,  2.01.06,
Statistisches Bundesamt]


Schattenwirtschaft
1975 bis 2011 in Deutschland;  Anteile der Schattenwirtschaft in OECD-Ländern 2011
[IAW 24.01.11]

Gleichbewertung
aller Güter

Die BIP-Berechnung ist quasi "blind gegenüber der Zukunft". Weder werden Negativfolgen noch positive mittel- und langfristige Effekte berücksichtigt: z.B. wird der Aufwand für einen SUV (geländegängige Limousine) im BIP gleichbewertet mit Investitionen in Bildung in gleicher Höhe. Während der SUV jedoch vielfältige Folgeschäden (u.a. Verbrauch fossiler Energien, Ausstoß von Treibhausgasen und sonstigen Schadstoffen) verursacht, die den Wohlstand vor allem langfristig erheblich mindern (Klimawandelfolgen), haben Bildungsausgaben längerfristig meistens sehr hohe positive Effekte auf den Reichtum und das Wohlergehen einer Nation. Die selbe Kritik gilt auch für Rüstungsgüter, die nach dem ab Sep. 2014 geltenen neuem Standard ESVG 2010 zu den Investitionen zählen.
   

Generationen-
Gerechtigkeit

Schere zwischen Neuverschuldung und Investitionen

Die obigen Ergänzungen/ Alternativen zum BIP bieten sicherlich wichtiges Datenmaterial zu zentralen Aspekten von Nachhaltigkeit, an einem umfassenden Nachhaltigkeitsindex wird jedoch immer noch gearbeitet. Am weitesten entwickelt ist vermutlich der GPI (Genuine-Progress-Indicator), der aus dem ISEW (Index of Sustainable Econic Welfare) hervorging. Einige Länder, darunter Deutschland, England, Österreich, Schweden und die USA, haben ihren Wohlstand nach den noch vorläufigen GPI-Kriterien neu berechnet mit dem Ergebnis, dass der GPI deutlich hinter dem BIP zurückblieb. In den USA z.B. verdoppelte sich das BIP von 1950 bis 1995, der GPI verringerte sich dagegen um 45 % .
Lokal und regional sind weitere Indikatoren-Systeme in Erprobung, die aber keineswegs die bisherige zentrale Rolle des BIP relativieren konnten. In viele Indikatoren geht das BIP sogar als wichtiger Faktor ein, z.B. auch beim Deutschen Umweltindex (DUX) und in den UGR: Dort wrid die Ressourcenproduktivität definert als Quotient BIP/Ressourcenaufwand. Erhöht sich das BIP ohne echte Wohlstandsmehrung (wie z.B. durch den Wiederaufbau nach Hochwasserkatastrophen) steigert sich rein rechnerisch auch die Ressourcenproduktivität, ein nur scheinbarer Fortschritt.
  

Enquête-Kommission "Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität"

In Politik und Wirtschaft gilt stetes "Wachstum", also der preisbereinigte Anstieg des Bruttoinlandsprodukts, weithin als notwendig für eine wünschenswerte gesellschaftliche Entwicklung und das Erreichen von zentralen Zielen wie Vollbeschäftigung, Einkommenssteigerung breiter Bevölkerungsschichten, Stabilisierung sozialer Sicherungssysteme und der Staatsfinanzen. "Stetiges und angemessenes Wirtschaftswachstum" wurde sogar im "Gesetz zur Förderung der Stabilität und des Wachstums der Wirtschaft" vom 8.6.1967 zusammen mit Preisstabilität, hohem Beschäftigungsgrad und außenwirtschaflichem Gleichgewicht (sog. "Magisches Viereck") verankert. In unzähligen Reden und Schriften wird Wirtschaftswachstum immer wieder mantragleich beschworen und als Allheilmittel für die drängendensten Probleme für Länder aller Entwicklungsstufen (Entwicklungsländer, Schwellenländer, Industrieländer) gesehen.
Gemessen am Kriterium Nachhaltigkeit ist die undifferenzierte an "Wachstum" orientierte Politik gefährlich, da sie schon in der Vergangenheit zur Überlastung vieler Ökosysteme und der Erde insgesamt geführt hat und bei noch steigender Weltbevölkerung zusammen mit fortschreitender Konsumorientierung z.B. in bevölkerungsreichen Ländern wie China und Indien in wenigen Jahrzehnten in den ökologischen Kollaps führen wird. Soll die Menschheit eine lebenswerte Zukunft haben, müssen z.B. der Ausstoß von Treibhausgasen und folglich der Verbrauch fossiler Energien sowie nicht regenerierbarer Ressourcen drastisch schrumpfen statt wachsen, und zwar sogar in absoluten Zahlen (nicht etwa nur pro Kopf und schon gar nicht nur in Relation zum BIP, wie bei vielen Indikatoren üblich).
  
Die Frage nach den "Grenzen des Wachstums" stellt sich daher immer drängender. Die folgende 12-teilige taz-Serie gibt ein Einblick in die Diskussion.